FG模拟飞行VS微软模拟飞行2004

HWL · 发表于 2011-9-16 19:45:45

大家好！
玩过FG与FX之后，相比之下，给我的感知观就是：

1、FG做工完美、能够运行于PC机、仿真程度高的飞行模拟游戏软件。
2、FG对硬件要求不是很高，一般的配置都可以运行（当然不要是那种很烂的机子啊！呵呵……

）。

   3、FG它能够运行于 Linux/Windows/Mac 等多种平台，以其高度的仿真性特、很低的硬件要求（集成显卡即可流畅的运行）和极高的专业性风靡于 Linux 世界，开放源代码，许多网址都可以下载！
      http://www.cnd8.com/soft/41186.htm
      http://flightgear.updatestar.com/
   http://www.flightgear.org/download/main-program/
      …………………………………………
   4、FG模拟飞行安全系数比较大，在效果上要远比微软的，插件机多，场景多，挑选的类型那就更不用说了。
   5、FG专业性可见一斑，因而能够在娱乐的同时感受挑战，享受获取知识的乐趣，可以说是学玩两不误，忙中可以偷闲

环球快车 · 发表于 2011-9-16 20:08:52

同感！希望FG不断完善进步。

HWL · 发表于 2011-9-16 20:11:02

这就需要大家的共同努力和学习！让我们一起来见证历史的奇迹吧！

Nothing · 发表于 2011-9-19 19:15:17

本帖最后由 flightgear 于 2011-11-27 10:51 编辑

显示效果上恐怕没有FSX强吧，还有Xplane也很不错。
希望搞程序的同仁来完善FLightgear的渲染。
http://www.flightgear.org.cn/flightgear63-1-1.html

tonghuix · 发表于 2011-11-19 01:07:04

FSX太拖机器了，另外既然是开源的，应该按照社区的方式运作

flightgear · 发表于 2011-11-27 10:52:57

FlightGear还在不断发展完善，将来一定会有不错的表现！

jackvoy · 发表于 2011-11-29 17:27:25

将来会越来越完善的，期待。。。。

Jackxwb · 发表于 2011-11-29 22:55:47

飞的感觉不错，模型嘛，很精致（2.4版）
重要的是没有1G，2G，更不想X-Plane 8，9G，
总之呢，很小，很迷你，也很真实

ZCC · 发表于 2013-3-20 15:17:37

Jackxwb 发表于 2011-11-29 22:55
飞的感觉不错，模型嘛，很精致（2.4版）
重要的是没有1G，2G，更不想X-Plane 8，9G，
总之呢，很小，很迷 ...

那倒是必须的！

飞友 *发表于 2014-9-24 15:46:26* · 发表于 2014-9-24 15:46:26

洛克希德马丁开发的 P3D模拟飞行怎么样有人玩个吗

		自动登录	找回密码
密码			加入FG

FG模拟飞行VS微软模拟飞行2004

点评